以“学生为中心”的大学教学评价革新

教学事情是大学最基础的基础性事情。教学评价既让人相识教学现状，又对进一步教学革新起导向作用。“以学生为中心”的大学教学评价理念可以为当前教学评价革新提供一定的指导思路，引导我们将教学评价的出发点落实于学生的学习效果，从而充实发挥教学在高校人才造就方面的功效。

纵览海内外一流名校，高水平的人才造就是这些顶尖高校的配合特点。教学作为高校教育运动的重心，对高质量人才造就至关重要。合理的教学评价将对高校教学起到一定的导向作用，在普遍关注高等教育质量的今天，推进当前大学教学评价具有重大意义。

大学教学评价现状分析教学评价是对相关影响教学质量因素的综合评估、考量。2016年8月，教育部《关于深化高校教师考核评价制度革新的指导意见》重点强调高校教学评价的重要性，旨在通过“完善教学质量评价制度，多维考评教学规范运行、教学效果、教学革新研究等教学事情实绩”，让教学评价真正发挥作用，解决现在大学教学评价中存在的诸多不足。第一，偏重考察教师教学行为，主要关注教师教学态度、内容、方法、效果等维度。

校向导听课、同行评价、学生评教等方式的指标设计多数致力于革新教师的教学行为。特别是广为接纳的学生评教，本应与学生密切相关，但多数学校用于学生评教的“观察表主要从教学态度、教学内容、教学方法和教学效果等方面设计评价指标，毫无疑问，这几个方面都是基于教师态度提出来的，是以教师为本位的”。评价的最终目的是评定教师的教学质量，以区分教学水平，从而为教师的考核、提升提供依据。

第二，在对学生的评价上，过于重视分数等量化手段，缺乏对学生学习历程的关注。而且将学生清除在评价主体之外，剥夺学生到场建设评价尺度和自我评价的时机。

其一，恒久以来，我们以分数作为权衡学生的尺度。学生在校学习的动态历程无法获得实时反馈，学生险些没有时机与教师配合构建课程评价尺度。其二，对学生的课堂学习评价过于强调外化治理，如实行严格的课堂出勤和纪律治理制度，而对学生是否认真听讲、学习效果如何则缺少保障措施。

第三，评价内容重尺度和统一性，缺少个性化。如对教师课堂教学质量的评估多关注教学态度、教学内容、教学方法等，以评价量表的方式出现详细评价指标和尺度，强调统一性，没有给教师的教学个性预留充实的评价空间，甚少思量差别学科和专业对教学的要求。第四，评价方式重量化评价，轻质性评价。

差别评价主体多接纳统一量化的量表，险些见不到基于证据的形貌性反馈。量化评价简朴易行，可以大致相识某位教师的教学情况，但单纯的数据缺乏针对性意见和切实可行的方法，并无多大用处。第五，评价效果的处置惩罚缺乏有效的反馈机制。只见告分数或品级，缺乏对效果的解释及陈诉教学革新建议。

例如，部门高校直接接纳学生评教的分数给教师分等，与赏罚挂钩。学生评教的效果反馈给教师的往往只是一个总体得分，很少提供针对性革新意见，教师甚至不知道在评价体系的众多指标中各分项的详细得分，使教师想依据评价效果革新教学也无从入手“以学生为中心”大学教学评价内在“以学生为中心”的看法最早是由心理学家卡尔·罗杰斯提出的。他主张让学生确定学习目的和评价尺度，通过自我评价成为自我卖力的学习者。

1998年团结国教科文组织提出“高等教育需要转向‘以学生为中心’的新视角和新模式”，要求各国重视学生在高等教育革新中的职位，关注学生和学生的需要。高校应努力从“课堂、教师、课本”三中心向“以学生为中心”转变，详细说来，即“以学生生长为中心、以学生学习为中心、以学习效果为中心”。在教学中，学是目的而教只是手段；在教学评价中，以学生学习效果而不是以教师教学效果作为评价尺度。

“以学生为中心”的大学教学评价观详细有以下内在。第一，评价重点由传统关注教师教转移到越发体贴学生的学习效果。“以学生为中心”的教学评价强调通过学生的生长状况反映教学质量。

目的在于评价学生明白、应用知识的能力，造就学生自我评价能力，真正关注学生学习历程和结果，从而指导其学习偏向，激励学生连续努力。第二，突出学生在教学评价中的主体性职位。

传统学生评教、学业评价等方式过于突出外在的行政治理气力，学生或作为被动的评价工具，或作为评价教师教学的工具，并没有到场评价尺度的制定历程。“以学生为中心”的教学评价观落脚于学生学习、学生生长，而学生对自身学习最有讲话权，因此学生在评价中的主体职位是应有之义。第三，评价内容越发多元、广泛。传统学业评价和学生评教的尺度强调统一性，内容空泛、操作性不强。

而“以学生为中心”的教学评价观强调治顺学生为什么学、学什么、学生希望教师怎么教、学生应该怎么学等方面，真正关注学生的生长、学习和学习结果。尺度越发多元，操作性更强。

第四，评价方式上量化、质性相联合，注重多种方法综合使用。就教学评价来说，教学运动是高度庞大的专业性运动，难以简朴地量化评价[6]；就学业评价来说，高校多以量化的品级或分数出现给学生，这些简朴的量化指标并不能反映学生学业的全貌。质性评价本质上并不排挤量化评价，而是为了更真实地反映教育现象。

将量化评价统整于质性评价，并在适就地景中加以运用，才气更好地发挥教学评价促进生长的功效。第五，评价效果处置惩罚聚焦于评价的反馈机制。传统评价多是课程竣事后的总结性评价，重甄别、选拔，没有实时将最终效果反馈给教师和学生，或只有单纯的分数、品级，没有指出进一步革新偏向和建议，评价功效形同虚设。

反馈是为了有利于评价工具，充实发挥评价对教师革新教学、学生增强学习效果的服务支持作用。建构“以学生为中心”的大学教学评价体系（一）突出学生在评价中的主体职位“以学生为中心”的教学评价观具有浓重的系统性和向生性。

从教师角度看，评价内容贯串整个教学历程，既包罗课堂的教学实施，又包罗课前准备和课后领导，充实发挥教师的促进者、辅助者作用。就学生来看，评价内容关注学生学习效果、学业收获，将学生的学科理论知识掌握情况、学习态度、兴趣、学生缔造性、批判思维能力生长都纳入评价体系加以考察，以期对学生总体学习情况有完整、立体的相识。（二）举行教学评价尺度体系建设1.树立正确的教学评价理念“以学生为中心”的教学评价关注学生到场学习运动的亲身感受，关注学生课程学习的兴趣、态度，关注学生在学习历程中的体现，以及课程竣事后学生的学习效果[7]。

在每一次教学评价之后，评估部门应将评价效果反馈给教师，为教师革新教学提供建议，促进教师教学专业化生长。2.合理组织评价内容评价问题的设计应详细而全面，既贯串教师教学整个历程，又关注学生学业收获，并兼顾学科特点。

问题必须务实，具有可操作性。以能够视察到的教学事实、学生对课堂教学的种种感受、学生实际学习效果作为评价内容，而不是让学生对一些抽象模糊的观点举行品级评价，建设详细全面的评估指标体系，提高教学评价的真实性和科学性。3.科学选择评价方式综合定量评价和质性评价各自的优势，加入自我评价与同行评价的方式，从而对评价工具有总体深入的认识。

同时合理摆设定期评价和经常性评价获得评价的动态资料，最大限度地发挥评价对教学的革新功效。建设“教学学术”取向的教学评价机制博耶在《学术的反思》陈诉中将学术界定为探究的学术、应用的学术、整合的学术和教学的学术四个方面。

凸显了教学学术在学术新范式中的职位[8]。在教学评价政策制定中提倡“教学学术”取向的教学评价机制，在制定教学评价指标体系时，强化有利于贯彻“教学学术”理念的观察点，改变以往评价中“教学与科研相分散”的评价思维，重视对教学的全面评价。以生长性评价理念评价大学教学，以科学合理的教学学术激励机制引发教师内在潜力，引导教师以教为业，促使大学教师充实发挥自己的教学才气，提升大学整体教学实力和人才造就水平。

泉源：网络。

本文来源：yb体育下载官网-www.jinlanhuagong.com